Anfrage zur Grundschule in Sindorf (Drucksache 170.26)

Anfrage zum Bauausschuss

16.06.2026 Anfrage FDP-Ratsgruppe Kerpen

Sehr geehrter Herr Bürgermeister Jurczyk,

zur Beratung der Drucksache 170.26 sowie der vorgestellten fortgeschriebenen Entwurfsplanung für den Vorplatz der Grundschule Sindorf bittet die FDP-Gruppe im Rat der Kolpingstadt Kerpen die Verwaltung um Beantwortung der nachfolgenden Fragen im Bauausschuss:

1. In der Vorlage werden für Variante 2 Kosten in Höhe von 871.246,80 € brutto dargestellt. Zusätzlich werden pauschal rund 350.000 € für Baunebenkosten und verwaltungsseitige Kosten genannt. Wie erklärt sich vor diesem Hintergrund der auf Seite 1 ausgewiesene Gesamtmittelbedarf von 1.760.000 €?
2. Welche konkreten Kostenbestandteile sind in den 1.760.000 € enthalten und welche davon entfallen ausschließlich auf den Quartiersplatz selbst?
3. Sind in den dargestellten Variantenkosten sämtliche Planungs-, Bau- und Nebenkosten bereits vollständig enthalten oder ist im weiteren Projektverlauf mit zusätzlichen Kostenpositionen zu rechnen?

Variantenbewertung

1. Wie groß ist das Retentionsvolumen der abgesenkten Grünfläche in Variante 2 konkret und welchen Beitrag leistet dieses zur Regenwasserbewirtschaftung des Standorts?
2. Wurde untersucht, ob auch bei Variante 1 eine Retentionsfunktion mit geringerem finanziellem Aufwand hergestellt werden könnte?
3. Welche Auswirkungen hätte der Verzicht auf die radiale Einfassung auf die Entwässerungsfunktion und die Nutzbarkeit der Fläche?

Barrierefreiheit und Sicherheit

1. Liegt für die geplante Gestaltung der abgesenkten Grünfläche bereits eine fachliche Bewertung hinsichtlich der Barrierefreiheit vor?
2. Welche konkreten Maßnahmen sind vorgesehen, um die Sicherheit von Kindern im Bereich der abgesenkten Grünfläche zu gewährleisten?
3. Gibt es Vorgaben, Stellungnahmen oder Empfehlungen von Fachstellen zur Ausgestaltung der Übergänge zwischen Platzfläche und abgesenkter Grünfläche?

KlimaCheck

1. Im KlimaCheck wird die Anpassung an mögliche Starkregen- und Überschwemmungsereignisse negativ bewertet. Wie ist diese Bewertung vor dem Hintergrund der geplanten Retentionsfunktion in Variante 2 zu begründen?
2. Wurden die klimatischen Auswirkungen der einzelnen Varianten getrennt bewertet oder bezieht sich der KlimaCheck auf das Gesamtvorhaben?

Betrieb und Unterhaltung

1. Welche jährlichen Pflege- und Unterhaltungskosten werden für die drei Varianten erwartet?
2. Entstehen durch die zusätzlichen Bäume und die Retentionsfläche langfristig höhere Unterhaltungskosten gegenüber der Grundvariante, und wenn ja, in welcher Größenordnung?
3. Sind die erforderlichen personellen und finanziellen Ressourcen für die dauerhafte Unterhaltung der Anlage bereits berücksichtigt?

Nutzung des Platzes

1. Welche konkreten Veranstaltungen oder Nutzungen waren Grundlage für die planerische Auslegung des Quartiersplatzes und inwieweit ist hierfür eine technische Infrastruktur tatsächlich erforderlich?